Réalisation:
Tod BrowningPhotographie:
Merritt B. GerstadActeurs·trices:
Wallace Ford, Leila Hyams, Olga Baclanova, Roscoe Ates, Harry Earles, Daisy Earles, Schlitze, Daisy Hilton, Violet Hilton, Josephine Joseph (plus)VOD (2)
Résumés(1)
Des êtres difformes se produisent dans un célèbre cirque, afin de s'exhiber en tant que phénomènes de foire. Le liliputien Hans, fiancé à l'écuyère naine Frieda, est fasciné par la beauté de l'acrobate Cléopâtre. Apprenant que son soupirant a hérité d'une belle somme, celle-ci décide de l'épouser pour l'empoisonner ensuite avec la complicité de son amant Hercule. Mais le complot est découvert, et les amis de Hans et Frieda vont se venger... (Les Grands Films Classiques (GFC))
(plus)Vidéo (1)
Critiques (7)
Tod Browning est excellent en tant que narrateur. Avec un pinceau psychologique précis, il nous présente des êtres handicapés comme des personnes capables d'aimer, de désirer, de rêver et de ressentir de la jalousie. Et dans leur confrontation avec des personnes en bonne santé, qui sont les véritables "monstres", il remporte la bataille de la narration. Mais ce ne sont que des morceaux d'un puzzle qui, dans l'ensemble, n'a pas vraiment d'impact cinématographique complet pour le spectateur qui aspire à quelque chose de plus que simplement voir l'inconnu jusqu'à présent (comme un mutilé sans bras et sans jambes qui allume une cigarette). L'intrigue est relativement banale, avec un résumé facile. Mis à part la reconnaissance nécessaire de la bravoure de Browning pour avoir réalisé quelque chose comme ça dans les années 1930, cela ne laisse qu'une expérience inhabituelle et un sujet de brève discussion. C'est pourquoi je ne donne pas la note maximale.
()
Magical, bizarre outlandishness. And maybe more so now, sixty years later, than at the time of its release. There are so many ideas and originality here that it’s a shame it has such a short running time. It means a lot of leads are left to fizzle out. The result isn’t helped much by the same problem that brought down Dracula the year before. And that’s Browning’s static, uninventive directing.
()
A legendary classic, which makes sense to assess in its contemporary context and which, nevertheless, still surprises with the decent craftsmanship of the film crew, direction, and acting performances. In terms of the dramatic plot, it is a relatively conventional matter, but considering the emphasis on the human side of physically disabled individuals and their right to dignity, it is a significant film with an ethical dimension. Overall impression: 80%.
()
Freaks isn't just a classic horror film from the early sound film era, it's much more than that. It’s an unconventional, confidently retold critique of depraved humanity, where genetically healthy individuals are put in the position of the real monsters, that not only carries a commendable and brilliantly depicted premise, but above all it leans, it must be added, without fear or reproach, on such bizarre themes concerning the natures and life principles of physically or mentally disfigured human beings as to make it a far more important and, above all, psychologically valuable spectacle than any other genre film of the time. A realistically sketched and thought-provoking lesson in advanced psychology, which, although it may have nothing to say to modern film fans and impresses only with its shocking casting, it’s something that everyone should listen to carefully. 85%
()
"You always use that as an excuse, an alib-b-b-bi..." The film is 60% sitcom set in a circus environment, 15% romance, 15% tragic drama under the patronage of moral monstrosities, and the rest is a bit of horror in the muck beneath horse-drawn carriages, with a hint of class conflict from the Great Depression woven between the lines. I don’t get these worldly things. They have The Living Torso, who so skillfully lights a cigarette, and yet they’re still keeping feeding a seal...
()
Annonces